AMD и Intel: дела судебные

Интернет давно полон мнений и комментариев об антимонопольном иске, поданном AMD против корпорации Intel. Первые страсти уже улеглись, пресс-службы компаний обменялись взаимными “приветствиями”, юристы готовятся к затяжной борьбе, а суд состоится не раньше чем через полтора года. Между тем все участники ИТ-рынка пытаются предугадать, чем же это закончится и как предстоящее разбирательство отразится на конечном пользователе.

Сейчас уже мало кто вспоминает о том, что основатели Intel и AMD какое-то время работали в одной компании — Fairchild Semiconductor. Роберт Нойс, Энди Гроув и Гордон Мур были движущей силой компании в технологическом плане, а Джерри Сандерс занимался продажами и маркетингом. Когда в конце 60-х тройка лидеров ушла из компании и основала Intel, Сандерс тоже уволился и основал AMD. И если первая компания занималась, в основном, разработкой и созданием новых технологий, вторая большей частью приобретала уже готовые решения, дорабатывала их и продавала. При этом преимущество решений от AMD заключалось в том, что все устройства тестировались по жестким военным стандартам и имели очень высокую надежность. В конце 70-х компания подписывает соглашение с Intel о кросс-лицензировании и начинает выпускать процессоры-клоны. В начале 80-х соглашение было продлено и расширено и впервые коснулось процессоров семейства x86.

Постепенно отношения между двумя компаниями испортились, и на запрос AMD на выдачу согласно соглашению дизайн 80386 Intel ответила категорическим отказом и разорвала соглашение 1982 года. AMD обратилась в суд и выиграла дело. Окончательно процесс завершился только в 1991 году, Intel была обязана выплатить компенсацию в 1 млрд. долл. Несмотря на то, что Intel не открывала схемы своих новых процессоров, AMD продолжала работу, выпуская свои процессоры с иной схемой, но с идентичным микрокодом. Тогда уже Intel подала в суд, который снова постановил, что AMD является правой стороной. Однако позже суд вынес решение, что соглашение не затрагивало микрокод, поэтому AMD не имеет права на интеллектуальную собственность Intel. Из-за этого выпуск 486-го процессора от AMD задержался, Intel окончательно заняла лидирующие позиции, запатентовала имя Pentium, чтобы в будущем не могло быть вообще никакой ссылки на пресловутое соглашение, а AMD пошла своим путем, разрабатывая собственную архитектуру процессоров и собственные микрокоды. Нельзя сказать, что AMD всегда отставала — некоторые решения она реализовывала раньше своего главного конкурента, однако на более старом техпроцессе, что сильно снижало предельно допустимую частоту процессора и ограничивало его производительность. Окончательное разделение платформ состоялось в 1997 году, когда стали выпускаться материнские платы, предназначенные для процессоров только одной компании. А судебные тяжбы продолжаются и по сей день...

Первая жалоба AMD с обвинением Intel в нерыночных методах убеждения клиентов была подана более четырех лет назад. Следствие длилось два года, но было приостановлено за недостатком доказательств. 27 июня этого года AMD подала против Intel новый иск в суд американского штата Делавэр. В нем Intel вменяется нарушение антимонопольного законодательства США, профессиональных кодексов и правил приличия.

Спустя несколько дней AMD подала еще два антимонопольных иска против Intel, на сей раз в Японии. В одном Intel обвиняется в предложении клиентам скидок за исключение продукции на базе процессоров AMD из их каталогов. Во втором заявлении истец утверждает, что в ходе рекламной акции дочерняя компания микропроцессорного гиганта выкупала все персональные компьютеры с процессорами AMD и заменяла их на ПК с процессорами Intel. В качестве возмещения нанесенного ущерба AMD требует 50 млн. долл.

В Intel отвергли все обвинения и заметили, что антимонопольные иски и раньше подавались против компании, но подобные проблемы успешно удавалось решать. И на этот раз корпорация также намерена одержать верх в судебной тяжбе.

Собственно говоря, указанные методы являются вполне приемлемыми инструментами конкуренции. Противозаконной, по мнению Гектора Руица, нынешнего руководителя AMD, она становится тогда, когда используется монополистом в целях сохранения своей монополии. Монополистом в США считается тот, кто владеет не менее 40% рынка. Intel c ее более 80% без сомнения подпадает под эту категорию. Важно обратить внимание на другой аспект — судебная система в США основана на прецедентах, поэтому если AMD выиграет иск в Японии, ей будет легче выиграть иск в США.

Президент Intel Пол Отеллини заявил: “Intel всегда соблюдала законы тех государств, где работает. Мы ведем активную и честную конкурентную борьбу с целью обеспечить оптимальные характеристики нашей продукции для потребителей. Так будет и впредь. На протяжении ряда последних лет Intel вовлекалась в подобные судебные разбирательства, где нам предъявлялись подобные обвинения. Все эти разбирательства до единого завершились вынесением решений на удовлетворительных для нас условиях. Мы выражаем четкое несогласие с утверждениями AMD и твердо убеждены в том, что, как и по всем предыдущим, по этому иску тоже будет вынесено благоприятное решение”.

AMD утверждает, что Intel ведет себя нечестно на мировом процессорном рынке уже около десяти лет, используя некорректные методы для поддержания своей монополии и злоупотребляя ею. Истец заявляет, что ему не дают увеличить рыночную долю и сделать рынок более дружественным к потребителям. В первом 48-страничном документе AMD привела несколько десятков примеров того, как Intel ограничивала возможности AMD в бизнесе. Если AMD докажет это в суде, то сможет получить миллиарды долларов компенсации и изменить облик современной микропроцессорной индустрии.

Многие аналитики вообще не удивились иску — он был лишь делом времени. OEM-производители годами говорили о монополистической практике в микропроцессорной индустрии, влияющей на рыночную долю. Сегодня, похоже, AMD устала от ситуации, которую она не может изменить, и желает, чтобы суд определил, является ли низкая рыночная доля превосходством маркетингового отдела Intel или же поддерживается благодаря нечестным приемам. Тут интересно отметить, что AMD сейчас по некоторым показателям даже опередила Intel, так что иск не выглядит “последней агонией”, а воспринимается как вполне приемлемый ход в обмене ударами двух конкурирующих компаний. И ход этот весьма своевременный, потому что независимо от исхода судебного разбирательства ситуация на рынке изменится. Как бы то ни было, подав иск, AMD признала, что она не может дальше конкурировать в существующих условиях и винит в этом Intel. Как уже было сказано выше, список претензий умещается на 48 страницах, и AMD заявляет, что указанные потенциальные нарушения антимонопольного законодательства происходят на всех уровнях ИТ-индустрии во всем мире.

Если попытаться извлечь уроки из истории противостояния, то видно, что ситуация складывается явно не в пользу AMD. Долгая судебная тяжба дает возможность Intel как компании с более высоким технологическим потенциалом сделать шаги, которые сведут на нет весь эффект от судебного решения, каким бы оно ни было. Так было в случае с иском о 386-х процессорах, который Intel хоть и выиграла в 1992 году, но за время разбирательства AMD сделала многое для того, чтобы возможные негативные воздействия прошли мимо нее. Нечто похожее может получиться и в этот раз. Однако надо отметить, что тогда, почти полтора десятилетия назад, судебные баталии привели к новому рывку в развитии технологий, обострению конкурентной борьбы и в итоге к снижению цен.

Впрочем, текущая ситуация в индустрии отличается, и AMD знает, что ей придется судиться несколько лет, прежде чем в США будет вынесен приговор. Конечно, довольно очевидно, что Intel не согласится с обвинениями AMD и приготовится к судебному процессу. Доказать, что Intel злоупотребляет своим монопольным положением в географическом регионе, будет тяжело. Но если AMD добьется успеха, то приговор будет включать очень крупную компенсацию, а ослабление влияния на рынок может стоить еще дороже.

Важная часть дела AMD — та же самая тема, что и в случае иска против Microsoft: польза для потребителя. По заявлению AMD, доминирующее положение Intel приводит к тому, что цены на процессоры оказываются намного выше, чем они могли бы стать в ходе нормальной конкурентной борьбы. Однако тут надо заметить, что ситуация в той части рынка, где лидирует AMD, как раз обратная — цены “задирает” сама AMD, впрочем, об этом чуть ниже.

Первый шаг в судебном деле уже был сделан в виде “повестки о сохранении документов” и объявления, что AMD свяжется с 30 компаниями, “чтобы сохранить улики”. Пока компании отвечают по-разному, некоторые подтверждают запрос AMD, в то время как другие делают все возможное, чтобы AMD не заглянула в их бумаги. Ни одна добропорядочная компания не уничтожит свидетельства, потому что в Америке за это предусмотрены весьма суровые последствия.

Многие аналитики считают, что подобное вмешательство осложнит отношения AMD с OEM-клиентами. Тем более что им придется выступать против Intel и подвергнуть риску свои деловые отношения с микропроцессорным гигантом.

Представители крупных корпораций весьма охотно говорят об обвинениях AMD. Журналистское расследование Tom’s Hardware Guide Russia имело целью как раз выяснить реакцию разных компаний на сложившуюся ситуацию. К примеру, ИТ-менеджер ведущей европейской компании в транспортной индустрии сказал, что он всегда получает от своих поставщиков ПК Intel “по умолчанию”. Компания, которая использует около 3 тыс. компьютеров, никогда не запрашивала какой-либо специальной марки процессора для своих нужд, поскольку “суть работы более важна, чем название”.

ИТ-менеджер финансовой корпорации из списка Fortune 500, которая имеет более 20 тыс. настольных ПК, пошел еще дальше. Он сообщил, что компания пытается уже несколько лет получить решения AMD от своих поставщиков, но безуспешно. “Очень плохо, когда вы не имеете возможности выбора”, — подчеркнул он, подтвердив обвинение AMD, что производителям не позволяют выпускать машины на процессорах AMD. — “Intel пригрозила нашим поставщикам, что она отменит скидки, если они будут предлагать продукты на базе AMD. Только недавно один из наших поставщиков начал предлагать продукты на AMD”.

Если Intel и может позволить себе подождать, вполне логично будет предположить, что компания разберет дело по кирпичикам, чтобы защитить себя, и может даже атаковать AMD. Одной из вероятных целей станет аргумент “пользы для потребителя”. AMD заявляет, что злоупотребление Intel своим монопольным положением вредит интересам потребителей. Монополии любят диктовать цены и заставлять потребителей брать какой-либо один продукт, в отличие от свободного рынка с конкуренцией. К примеру, Microsoft была обвинена за слишком высокую цену своей операционной системы, а кабельные провайдеры в США — за сохранение искусственно высоких расценок из-за отсутствия конкуренции. Впрочем, есть и те, кто считают, что если AMD одержит верх, то компьютеры лишь станут дороже, а скидки от Intel будут отменены.

Текущая продуктовая стратегия AMD подвергает сомнению заявление о том, что компания действует в интересах потребителей. Действительно, у компании сегодня уникальное положение с топовыми процессорами Athlon FX, против которых Intel сейчас нечего предложить. И AMD использует свое превосходство в этом секторе, чтобы держать цены на высоком уровне. Сама AMD называет эту стратегию “конкурентным ценообразованием”, но внешне ситуация может выглядеть и так, что Intel использует свою монополию для сохранения цен на низком уровне.

Примечательно, что российские производители ПК в большинстве своем воздерживаются от оценок происходящего. “Суд решит”, — заявил директор по маркетингу одной из крупных розничных сетей. “Если Intel кардинально пересмотрит свою маркетинговую политику на рынке, выиграют от этого все — и сама Intel, и ситуация на рынке изменится через какое-то время”, — предполагает Андрей Ковалев, менеджер по связям с общественностью группы компаний “Формоза”, у которой, как известно, очень сложные отношения с Intel.

Многие участники рынка отказываются комментировать ситуацию с иском, считая эту тему спорной, в которой не все точки поставлены над “i”, и признаваясь, что “боятся портить отношения с Intel каким-либо некорректным комментарием”. Причина осторожности игроков рынка вполне понятна: в России процессоры Intel занимают почти 90% рынка. И лишиться поддержки столь крупного поставщика большинство сборщиков ПК не стремятся, тем более что процессоры Intel пока остаются наиболее популярными для настольных ПК в мире.

Пытаться угадать, каким будет решение суда, сейчас совершенно бессмысленно. AMD надеется передать дело в суд к концу 2006 года, но к этому времени спектр продуктов совершенно изменится. Ни юристы AMD, ни другие эксперты так и не смогли сказать, что именно в конечном счете может привести к победе или поражению. Исход дела пока является горячей темой для слухов и предположений. Единственное, что может драматически повлиять на исход дела, — убеждение крупнейших производителей ПК свидетельствовать против Intel, но они могут не рискнуть кусать руку, которая их кормит.

Сложно также анализировать, кто и насколько выиграет от того или иного решения суда. Если говорить о владельцах обычных ПК, собранных местными компаниями, а не ведущими брендами, то они и сейчас не испытывают особых проблем, если хотят приобрести компьютер на базе архитектуры AMD. Понятно, что своим иском AMD начала новый виток борьбы скорее за корпоративный рынок. Таким образом, логика разговоров о связи монополии и завышенных цен, а также пользе конечного потребителя кажется не вполне ясной. Впрочем, время неизбежно расставит все на свои места.

Сергей Матющенко

Новости партнеров: