Семь мифов о пиратском ПО (миф третий)

Ответственность за использование контрафактных программ окружена рядом мифов. Многие заблуждения пользователей связаны с тем, что они полагают, что в России привлечение к уголовной ответственности за незаконное использование ПО – редкая ситуация. Здесь есть, конечно же, доля истины. Ныне действующий уголовный кодекс РФ (УК РФ) и ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» начал действовать на территории России с января 1997 г. До 2000 г. приговоры по нарушением авторских прав можно было пересчитать по пальцам. Статистика возбуждения уголовных дел в области нарушения авторских прав на ПО говорит о постоянном росте количества дел против пиратов. Если 5 лет назад в России было возбуждено 900 уголовных дел, то в 2003 году – 3,5 тысячи. В 2004 году этот показатель, судя по всему, будет еще больше. Ст. 146 УК РФ оказалась новой не только для понимания большинства пользователей, но и для сотрудников правоохранительной системы. Если расследование «традиционных» дел в отношении грабителей, хулиганов, краж, побоев для следователей было знакомо, то в отношении нарушения авторских прав не было опыта. Как собирать доказательства? Как выявлять преступников? На множество этих и других вопросов следователи не имели ответов, именно этим объясняется низкий процент пойманных преступников. Расследование в сфере нарушения авторских прав на ПО требует еще и технических знаний: работы операционной системы, прикладных приложений, порядка установки (инсталляции) системы, принципы работы ПО. Кроме того, у многих правообладателей благодаря пиратам значительно усложнились правила лицензирования. Некоторые правообладатели ПО приспосабливаются к требованиям рынка и вводят новые каналы поставки. Например, компания Microsoft имеет более 10 видов каналов поставки ПО, каждому из которых соответствуют юридические документы, регламентирующие законное использование ПО. В региональных подразделениях МВД РФ были созданы отделы в сфере высоких технологий (отделы «К», «Р»). К защите интеллектуальной собственности приковано внимание политиков. Президент РФ В.В. Путин неустанно повторяет, что экономическое развитие России возможно только при развитии экономики, основанной на знаниях. А без развития института интеллектуальной собственности и его охраны развивать знания невозможно. Совместные усилия приводят к постепенному изменению ситуации и преломлению сознания конечных пользователей. Дел в отношении пиратов становиться все больше и уже можно провести условную классификацию приговоров на 4 группы. К первой группе относятся нарушители, которые незаконно распространяют нелицензионное ПО на различных носителях. Торговцы контрафактным ПО на рынках время от времени не досчитываются в своих рядах бойцов. Нередко судимость не останавливает продавца. Зачастую хозяин точки, где происходит сбыт, вообще уходит от ответственности, а страдает продавец, который получает процент за распространение чужих программ. В последнее время продажи контрафакта все больше и больше перемещаются в интернет. Виртуальное пространство часто становиться надежным защитником пиратов. Ко второй группе можно отнести продавцов компьютерной техники, которые продают вместе с компьютером как бы бесплатный «довесок» – программное обеспечение. Как правило, руководители продающих фирм пытаются свалить всю вину на покупателя, но следствию достаточно показать, что компания инсталлировала систему или программу (то есть распространяла и использовала), чтобы привлечь фирму к ответственности. К третьей группе приговоров можно отнести приговоры в отношении лиц, которые взламывают техническую защиту, установленную правообладателем ПО. Выявление и расследование преступлений по этой группе приговоров требует высокого уровня знаний оперативных работников. Чаще всего в поле зрения правоохранительных органов попадают молодые люди, занимающиеся настройкой компьютеров за соответствующую плату. Они устанавливают ПО и взламывают защиту, позволяющую пользователю работать без лицензии на программу. В отношении этих преступников дела возбуждаются сразу по двум статьям УК РФ: 146 и 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Однако такие «помощники», которые устанавливают ПО, часто остаются вне поля зрения правоохранительных органов, подставляя под удар руководство фирмы. К последней, четвертой группе, относятся дела в отношении конченых пользователей. Дела в отношении конечных пользователей активно стали возбуждаться примерно 2 года назад. До этого такие дела разваливались благополучно до суда. Последние поправки в законодательство о защите авторских и уголовный кодекс сделали «работающими» многие новеллы уголовного закона. Так и хочется воскликнуть знаменитую фразу О.Бендера: «Уголовный кодекс надо чтить». Александр Заворин ([email protected])
Весь номер

Новости партнеров: